Фотоохота на серую цаплю.
На востоке Москвы, на границе с областью, есть заросшее камышом «Черное озеро», с примыкающими к нему люберецкими отстойниками бывших очистных сооружений. Отстойники по прямому назначению много лет не используются, подзаросли рогозом, бешеным огурцом и кое-где ивняком. Птиц здесь стало мало, исчезли кулики и прочие околоводные обитатели. Но само озеро еще живо и дает приют уткам, лысухам, чайкам и крачкам. Есть здесь чомга, большая и малая выпь, обычен коростель, да и воробьиной мелочи достаточно.
Цапля поймала рыбу.
К сожалению, судьба озера предрешена. Недолго осталось ему радовать глаз «многоцветьем» дикой природы. Наступает Москва со своими новостройками. Два-три года — и вырастут рядом с озером многоэтажки. Превратятся его берега в гадюшник-свалку, как это уже случилось с соседним Салтыковским лесопарком.
Читать далее...Гибриды на воле.
Наш рассказ будет о животных-«скрёстниках» с описанием редких, единичных случаев гибридизации на воле. Вначале о медведях.
Буро-белый медведь.
Белые и бурые медведи — очень близкие родственники. Фактически, белый медведь — потомок бурого, приспособившийся к обитанию в полярных условиях. Там, где Сибирь и Крайний Север граничат с Арктикой, белые и бурые медведи в определенное время могут встречаться. Во всяком случае, это наблюдалось раньше, когда численность и тех и других была больше. В частности, белые и бурые медведи постоянно обитали вместе на полуострове Лабрадор, причем оба вида отлично ладили между собой. И хотя на воле они не спариваются (гон у белый медведей проходит в марте-апреле, а у бурых — в июне-июле), но зоопарки не раз получали от них смешанное потомство, так называемых «белбуров». В Штутгартском, давно уже не существующем, зоопарке еще в 1870-е годы успешно скрещивали белого медведя с бурой медведицей. Впоследствии потомки их не раз экспонировались в Лондонском зоопарке. Эти гибриды иногда бывают пегими — с белыми плечами и ногами, а иногда ровного светло-кофейного цвета. Что самое удивительное, они плодовиты.
Читать далее...Слепой отдел кишечника тетеревиных.
Тетеревиных птиц отличает от всех остальных представителей отряда большая длина кишечника и особенно сильное развитие его слепого отдела (Maumus, 1901; Schumacher, 1922, и др.). Первое детальное микроскопическое описание слепых кишок у 4 видов тетеревиных птиц дал Шумахер (Schumacher, 1922), но особенное внимание на них было обращено только в последние 10— 15 лет. Мною были просмотрены и макроскопически изучены слепые отделы кишечника всех видов тетеревиных птиц Палеарктики (за исключением Bonasa sewerzowi), а также В. umbellus, Falcipennis canadensis, Dendrogapus obscurus, Centrocercus urophasianus, Tympanuchus phasianellus и ряда видов сем. Phasianidae (Gallus gallus, Ammoperdix griseogularis, Alectorix kakelik, Tetraogallus himalayensis, T. altaicus, Perdix perdix, P. daurica, Coturnix coturnix, Perdicula asiatica, Francolinus pondicerianus, Phasianus colchicus).
Рис. 1. Приемная капсула слепой кишки Tetrao urogallus. 1 — тонкая кишка; 2 — прямая кишка; 3 — наружный слой продольной мускулатуры; 4 — пестиковидные ворсинки прямой кишки; 5 — сфинктеры; 6 — ворсинки капсулы; 7 — приемная капсула; 8 — ворсинки тонкой кишки; 9 — фильтрующее устройство входа в приемную капсулу; 10 — внутренний слой поперечной мускулатуры.
Общее строение слепого отдела кишечника одинаково у всех видов тетеревиных птиц. Содержимое кишечника попадает сюда через приемную капсулу (рис. 1), вход в которую очень узок, замыкается сфинктером и имеет особый цедильный аппарат (Потапов, 1974). Вся внутренняя поверхность капсулы покрыта длинными булавовидными ворсинками. Часть дна капсулы и прилегающей наружной стенки занимает участок, покрытый крупными гребневидными выступами. Между ними и на некоторых гребнях располагаются те же булавовидные ворсинки, но на гребнях они очень короткие. Функция и микроскопическое строение этих образований пока неизвестны. Эти гребни занимают большие участки у Tetrao urogallus, Lyrurus tetrix, Bonasa bonasia и их очень мало у Lagopus mutus. Капсула обычно заполнена слизистым секретом, который полностью скрывает булавовидные ворсинки и оставляет просвет только в центральной части капсулы.
Читать далее...Мускульный желудок тетеревиных птиц.
Мускульный желудок хорошо развит у всех куриных птиц — он имеет сильную мускулатуру и толстую кератиновую выстилку с ребристой поверхностью. В желудке, как правило, находится некоторое количество гастролитов, играющих роль жерновов. Гастролиты или желудочные камни – обломки минералов камни и породы, проглоченные птицами. У фазановых птиц количество гастролитов сравнительно постоянно весь год, тогда как у тетеревиных оно сильно колеблется, отражая как сезонную смену кормов, так и специфику зимних условий, когда снег затрудняет их добычу. Степень использования гастролитов определяется сезоном года и различными сугубо местными причинами. Так, например, у Lagopus lagopus на Кольском п-ове количество гастролитов достигало максимума в октябре, затем уменьшалось всю зиму вплоть до марта, а потом резко возрастало к июню (Семенов-Тян-Шанский, 1959). В тиманской тундре у L. lagopus гастролиты всю зиму имелись в желудках в достаточном количестве, а летом 16—20 % птиц их вообще не имело (Михеев, 1948). В случае необходимости птицы могут обходиться без гастролитов даже зимой, когда нужда в них максимальна. Это говорит о том, что желудок тетеревиной птицы в принципе может справиться с веточным кормом и без помощи гастролитов. В то же время было показано, что у L. lagopus коэффициент усвоения зимней пищи положительно зависит от числа гастролитов в желудке (Андреев, 1982). При питании побегами деревьев и кустарников птицы усваивают только слои коры и камбия, которые могут быть отделены от твердой сердцевины даже простым трением кусочков друг о друга. Размельчение же такого корма, как семена, требует несравненно больших усилий, и гастролиты в таких случаях более необходимы. Эти факты приводят к несколько неожиданному выводу, что зимний корм тетеревиных птиц, несмотря на свой грубый характер, требует значительно меньше механических усилий для переработки, чем семена растений — важный компонент кормов фазановых птиц, а также тетеревиных в летний период. Однако выигрыш от использования гастролитов настолько выгоден, что тетеревиные птицы, как правило, используют всякую возможность для их восполнения в желудке. Особенно острая необходимость в гастролитах осенью, с переходом на зимний корм, и в меньшей степени весной, опять же при смене объектов питания. Повышенная осенняя потребность несомненно проистекает от необходимости облегчить переход желудка с мягкого ягодного корма на грубый древесный. В ряде случаев нужда в гастролитах осенью бывает настолько острой, что вызывает массовые перекочевки птиц (Tetrao urogallus).
Таблица 1. Сравнение массы желудочного мускула у тетеревиных и фазановых птиц. Примечание: в этой таблице и в последующих в скобках числителя — число экземпляров.
Примечательно отсутствие заметных различий в массе желудочного мускула у фазановых и тетеревиных птиц (табл. 1), но у последних его масса испытывает сезонные колебания. Например, у Lagopus масса желудочного мускула летом составляет 58% от зимней (Семенов-Тян-Шанский, 1959). Единственное исключение— Centrocercus urophasianus, у которого круглогодичное питание мягкими частями растений (листья полыни) привело к атрофии желудочного мускула (рис. 1), хотя общие размеры желудка даже увеличились. В результате он превратился в тонкостенный мешок, где происходит главным образом химическая переработка пищи.
Читать далее...Зоб тетеревиных птиц. Сколько еды может вместить зоб?
Зоб хорошо развит у всех куриных птиц, но у тетеревиных его размеры особенно велики. Главная функция зоба — запасание корма на период времени, когда птица не кормится. В зимнее время, особенно в северной половине ареала семейства, длительность бескормного периода — ночи — достаточно велика. Но, как показали наши наблюдения, в условиях сильно пониженных температур главное для птицы — максимально уменьшить двигательную активность и как можно дольше оставаться в подснежных убежищах: даже на широте 60° они могут проводить под снегом до 23 ч в сутки, а иногда, вероятно, и по нескольку суток (Потапов, Андреев, 1973; Потапов, 1974, 1982; Андреев, 1977б). В таких случаях зоб должен вмещать весь суточный, а то и больший запас корма. Именно это обусловило столь сильное его развитие у тетеревиных птиц, (табл. 1). Как известно, химическая обработка пищи, начинаясь под действием секрета слюнных желез ротовой полости, продолжается и в зобу под воздействием кислого секрета зобных желез.
Bonasa Bonasia - рябчик.
Как показали мои наблюдения, корм в зобу всегда смочен липким секретом. Набирая большое количество корма, имеющего отрицательную температуру, птица сталкивается с проблемой его согревания, что требует большого количества энергии. (Волков, 1970б; Андреев, 1977б). Согревание корма для зоба является явно побочной функцией, здесь нет ничего, что облегчало бы ее выполнение. Возможно, что большое количество промерзшего корма в зобу может стать критическим для птицы при переохлаждении и вызвать ее гибель. Точных данных по этому вопросу нет.
Читать далее...Рамфотека тетеревиных птиц. Как птицы пережёвывают растения.
Для всех тетеревиных птиц характерна хорошо развитая рамфотека, образующая специфичный рельеф рогового нёба и формирующая режущие кромки челюстей. Предполагалось, что эта кромка позволяет работать челюстям по методу «ножниц» (Семенов-Тян-Шанский, 1959; Кузьмина, 1968; Дзержинский, 1977). Меня же прежде всего привлек рельеф рогового нёба. Было показано (Потапов, 1974), что нёбо у тетеревиных птиц ороговевает значительно сильнее, чем у большинства фазановых птиц, и имеет специфичный рельеф, состоящий из центрального и двух боковых валиков и желобка, идущего вдоль внутреннего края надклювья (рис. 1). Развитие этих валиков у разных видов варьирует. Они наименее выражены у Tetrao urogallus, имеющего наиболее плоское нёбо, и максимально развиты у Т. urogalloides, где получил исключительное развитие центральный валик, глубоко вдающийся в ротовую полость и предназначенный для дробления веток лиственницы — основного зимнего корма этого вида (Потапов, 1974). Все остальные виды тетеревиных птиц по степени выраженности валиков можно расположить в ряд между этими крайними вариантами, которые дают нам два представителя одного рода.
Falcipennis falcipennis - дикушка
В отношении самой механики отделения кормовых объектов (прочно связанных с растением концевых побегов, почек и хвои) существуют два представления. Согласно первому, этот корм состригается птицей по методу ножниц, где роль последних выполняют челюсти с режущей кромкой рамфотеки. По второму же, объекты отрываются от растений при помощи движений головы и шеи, а весь рельеф рамфотеки приспособлен только для жесткой фиксации объекта в клюве (Гамбарян, 1978). Я уже приводил ряд фактов (Потапов, 1974), показывающих невозможность рассматривать кормодобывающую деятельность всех тетеревиных птиц как «стрижку». Это особенно показывалось на примере Т. urogallus, который, по мнению ряда исследователей, обладает наиболее развитым механизмом типа ножниц (Дзержинский, 1974). Мною было показано, что главным у Т. urogallus при питании сосновой хвоей является подсекающее, движение головой, при котором захваченный клювом пучок хвои в основном отрывается. В таких случаях перерезались только концевые веточки, если они захватывались вместе с хвоей. В то же время я показал, что стрижка как таковая существует, в частности, у хвоеядной Falcipennis falcipennis, хотя кажется, что здесь имеет место не столько даже стрижка, сколько скусывание отдельных, хвоинок по методу «кусачек», описанного для вьюрковых птиц (Некрасов, 1964). В момент откусывания действует одна сторона клюва, правая, или левая, причем благодаря некоторому смещению нижней челюсти в соответствующую сторону режущие края надклювья и подклювья движутся навстречу друг другу в одной плоскости. Эта деталь не учитывалась авторами гипотезы ножниц, хотя любой вид тетеревиных, а, вероятно, и фазановых птиц при отрывании объекта никогда не режет его краями обеих челюстей сразу же с двух сторон. Объект всегда, срезается одной стороной клюва, и если, к примеру, птица поедает стебель травы или веточку дерева, то сначала скусывается верхушка, а потом птица продолжает откусывать кусочки с конца, никогда не стараясь выхватить кусок из середины (рис. 2). При этом как фазановая, так и тетеревиная птица старается ориентировать такую ветку или стебель не перпендикулярно к клюву, а под острым углом (Андреев, 1975б; Гамбарян, 1978; мои наблюдения). Важно учесть, что зимой при низких температурах ветки становятся хрупкими и при кормежке птица даже не стрижет и не кусает, а отламывает кусочки удобного размера. Хрупкость замерзших веток делает работу клюва исключительно эффективной, позволяя, например, каменному глухарю поедать до 360 кусочков в минуту без всяких дополнительных движений головы и шеи и тратить на эту деятельность не более 1.1 % суточного бюджета энергии (Андреев, 1975б). Однако при положительных температурах ветвь имеет высокую сопротивляемость на излом, и в таких случаях (так же, как и во всех случаях с хвоей) откусывание объекта усиливается подсеканием или подрезанием его кромками челюстей при помощи дополнительного рывка головы и шеи.
Читать далее...Пищеварительная система тетеревиных птиц.
Специализация на питании в зимнее время грубыми древесными кормами отразилась прежде всего на пищеварительной системе тетеревиных птиц, вызвав целый ряд структурных и функциональных изменений. Предковой форме семейства, развивавшейся на обширной арене северных бореальных лесов, необходимо было решить три главные задачи, непосредственно связанные с питанием древесными кормами. Первая, чисто механическая, сводилась к облегчению добывания хорошо прикрепленных кормовых объектов (части веток, почки, хвоя и т. п.) и последующего их дробления до консистенции, достаточной для эффективного пищеварения. Второй задачей было ежесуточное запасание достаточного количества этого малопитательного корма на длительное время бескормного периода суток — зимней ночи. И, наконец, третья задача заключалась в максимально эффективном освоении всех питательных вещёств, содержащихся в этих грубых кормах. Родоначальная форма семейства, будучи по существу еще фазановой птицей, должна была справляться с этими задачами на базе той пищеварительной системы, которую мы видим у фазановых птиц и сейчас. Эта система оказалась вполне пригодной для развития способности к питанию совершенно новыми объектами. В процессе эволюции тетеревиных птиц она испытала сравнительно небольшие модификации, за исключением только слепого отдела кишечника, который, будучи у большинства фазановых птиц органом скорее вспомогательного характера, приобрел здесь исключительно важные функции.
Белая куропатка. Lagopus lagopus.
Первую задачу решают челюстной аппарат и мускульный желудок, вторую — объемистый зоб и третью — кишечник птицы и прежде всего его слепой отдел. Рассмотрим эти органы по порядку.
Читать далее...Скелет и мускулатура тетеревиных птиц.
В целом как скелет, так и мускулатура сем. Tetraonidae имеют сравнительно немного особенностей, но некоторые из них весьма существенны и целиком обусловлены спецификой семейства.
Рис. 1. Черепа тетеревиных (Lyrurus tetrix, 1, 3) и фазановых птиц (Phasianus colehicus, 2, 4). 1,2 — череп; 3, 4 — нижняя челюсть.
Общая конструкция черепа и его пропорции у тетеревиных птиц сходны с таковыми у фазановых. Основные отличия заключаются в следующем.
Читать далее...Как кормить птенца и ухаживать за маленькой дикой птицей.
Эта история произошла знойным летом 2010 года. 20 июня. Воскресенье. Двенадцатый час дня. Спешу по своим делам, и недалеко от входа в магазин меня окликает знакомая, Лидия Ивановна:
Птенец коростеля.
— Смотри, какую птицу везу домой!
Читать далее...Пенунгуляты — слоновья родня - даманы.
Порой не так просто определить родственные связи между животными. Зачастую родственники могут быть так не похожи друг на друга внешне и вести столь разный образ жизни, что в их близость верится с трудом. Но сегодня ученые систематизируют живые организмы не по обманчивому внешнему виду, как это делали ранее. Они используют самые различные методы — морфологические, анатомические, физиологические, биохимические, генетические. Неоценимую помощь оказывает палеонтология, ведь в историческом аспекте родственные связи между животными иногда можно проследить наиболее четко. И хотя случается так, что иногда результаты различных исследований оказываются противоречивыми, все же на современном этапе можно с большой долей вероятности определить родство различных групп животных.
Родсвенники слонов
Взять, к примеру, слонов, представленных сегодня двумя родами и входящих в отряд хоботных. Известно огромное множество их вымерших родственников, других хоботных — дейнотериев, мастодонтов, гомфотериев и т.д. Понятно, что эти животные входят в один отряд и родственны друг другу в той или иной степени. А есть ли современные родственники слонов, пусть даже не столь близкие? На первый взгляд может показаться, что слоны настолько необычны и уникальны, что среди представителей современной фауны у них нет родни. Но так подумает только человек, далекий от зоологии. На самом деле современные родственники у слонов есть, и представлены они двумя отрядами млекопитающих, столь же малочисленными, как и современные хоботные. Но признать данное родство чисто внешне весьма сложно.
Читать далее...страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Наверх